Simultaneous Dynamic Killing and Cementing of a Live Well
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Drilling with casing is a method of drilling wells using casing as the drillstring. This method has been used in South Texas to reduce well costs. To help reduce well costs even further, underbalanced drilling seemed to have the potential of enabling the elimination of an intermediate casing string. By drilling underbalanced, it would be possible to drill with a mud weight low enough to prevent loss of circulation in the shallow weak zones while dealing with the gas from the pay zones below. Drilling with casing eliminates the necessity of trips, thus simplifying underbalanced operations. However, once total depth (TD) was reached and drilling complete, it would be necessary to balance the well to allow cementing of the production casing string. The challenge was to develop a way to kill the well so that the cement could be placed and allowed to set while at the same time not breaking down and losing circulation into the weak upper zones. This had to be done by having different equivalent circulating densities (ECD) and equivalent mud weights (EMW) up and down the hole throughout the circulating and cementing operation. In addition, this technique needed to be relatively simple and easily accomplished in the field. All this had to be done without shutting in the well or using chokes, since that would also cause breaking down the upper zone and result in an underground blowout. This paper describes the development of the required methodology and its successful field application in South Texas. This same technique can readily be applied elsewhere.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».