MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992108282 · doi:10.1177/106591290205500303

Incentives to Membership in Canadian Political Parties

2002· article· en· W1992108282 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePolitical Research Quarterly · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensMount Allison UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologyNominationPoliticsIncentivePolitical scienceOrder (exchange)Political economyFlexibility (engineering)Public relationsPublic administrationLaw and economicsLawSociologyBusinessEconomicsMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article analyses data from the 2000 Study of Canadian Political Party Members to address the question of why individuals join political parties in Canada and to trace their paths to activism. Because Canadian parties are essentially brokerage parties charactensed by ideological flexibility and limited substantive roles for their members, membership in a party islikely to be motivated less by ideological concerns than by membership in a social network mobilised in support of a particular individual. As a consequence, most accounts assume that individuals are mobilised into party membership by family, friends, and neighbors in order to support candidates for the leadership or local nomination. In contrast to this expectation, we find that for all five major Canadian political parties, it is the members' ideological or policy-related commitment to the party that is by far the most important motivation for joining. Although parties do, to varying degrees, rely on social networks for recruitment into party life, ideological concurrence between member and party acts as a constraint on recruitment. The data also indicate considerable differences between the two traditional brokerage parties and the newer, more ideologically oriented parties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,520
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle