MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1992108335 · doi:10.3168/jds.2012-5336

International genetic evaluation of Holstein bulls for overall type traits and body condition score

2012· article· en· W1992108335 sur OpenAlexaboutno aff
Mara Battagin, F. Forabosco, Jette Jakobsen, Mauro Penasa, T.J. Lawlor, Martino Cassandro

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUdderBiologyTraitGenetic correlationRange (aeronautics)DemographyVeterinary medicineStatisticsGenetic variationGeneticsMathematicsMedicineMastitisGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study documents the procedures used to estimate genetic correlations among countries for overall conformation (OCS), overall udder (OUS), overall feet and legs (OFL), and body condition score (BCS) of Holstein sires. Major differences in traits definition are discussed, in addition to the use of international breeding values (IBV) among countries involved in international genetic evaluations, and similarities among countries through hierarchical clustering. Data were available for populations from 20 countries for OCS and OUS, 18 populations for OFL, and 11 populations for BCS. The IBV for overall traits and BCS were calculated using a multi-trait across-country evaluation model. Distance measures, obtained from genetic correlations, were used as input values in the cluster analysis. Results from surveys sent to countries participating in international genetic evaluation for conformation traits showed that different ways of defining traits are used: the overall traits were either computed from linear or composite traits or defined as general characteristics. For BCS, populations were divided into 2 groups: one scored and evaluated BCS, and one used a best predictor. In general, populations were well connected except for Estonia and French Red Holstein. The average number of common bulls for the overall traits ranged from 19 (OCS and OUS of French Red Holstein) to 514 (OFL of United States), and for BCS from 17 (French Red Holstein) to 413 (the Netherlands). The average genetic correlation (range) across countries was 0.75 (0.35 to 0.95), 0.80 (0.41 to 0.95), and 0.68 (0.12 to 0.89) for OCS, OUS, and OFL, respectively. Genetic correlations among countries that used angularity as best predictor for BCS and countries that scored BCS were negative. The cluster analysis provided a clear picture of the countries distances; differences were due to trait definition, trait composition, and weights in overall traits, genetic ties, and genotype by environment interactions. Harmonization of trait definition and increasing genetic ties could improve genetic correlations across countries and reduce the distances. In each national selection index, all countries, except Estonia and New Zealand, included at least one overall trait, whereas none included BCS. Out of 18 countries, 9 have started genomic evaluation of conformation traits. The first were Canada, France, New Zealand, and United States in 2009, followed by Switzerland, Germany, and the Netherlands in 2010, and Australia and Denmark-Finland-Sweden (joint evaluation) in 2011. Six countries are planning to start soon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy Science→Même sujetGenetic and phenotypic traits in livestock→Travaux en français237 207→