Robotic radical cystectomy with intracorporeal neobladder: Initial experience and outcomes
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Total intra-corporeal robot-assisted radical cystectomy (RARC) with total intracorporeal neobladder formation is relatively new in the treatment of bladder cancer. We present our experience and believe it is the first Canadian reported series with this technique. METHODS: This is a case series of 4 patients, who underwent total RARC, pelvic lymphadenectomy and creation of an intra-corporeal ileal neobladder. Surgical technique is described and perioperative variables, pathologic data, and complication rates are reported. RESULTS: The mean patient age was 61.8 and the mean body mass index was 27.01 kg/m(2). The mean operative time, estimated blood loss, time to full diet and length of stay were 522.8 minutes (standard deviation [SD] 74.5), 237.5 mL (SD 47.9), 9 days (range: 3-24) and 12.8 days (range: 6-31), respectively. All patients completed postoperative functional evaluation showing a mean neobladder capacity of 575 cc (range: 500-720). Surgical margins and pathological nodal status were negative in all patients with no evidence of disease recurrence or progression on follow-up. Three of the 4 patients suffered a complication within 90 days, with one occurring later in the first year. All early complications were Clavien grade I-II (grade I [n = 1]; grade II [n = 2]) and the later complication was grade IIIa. The mean follow-up was 632 days (range: 562-730). The limitation of our study is its small sample size with highly selected patients to compensate for the learning experience. The follow-up is short; however, the outcomes are comparable to early experiences reported at other institutions. CONCLUSIONS: In our initial experience, RARC with total intracorporeal neobladder formation is safe. We expect that with experience the expense of robotic surgery can be compensated with early ambulation and shorter stay.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».