MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992121166 · doi:10.1002/cncr.22105

Female gamete preservation

2006· review· en· W1992121166 sur OpenAlexaff
Victoria Davis

Notice bibliographique

RevueCancer · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensSickKids FoundationUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFertility preservationMedicineCancerEmbryo cryopreservationOvarian tissue cryopreservationOocyte cryopreservationOncologyFertilityRadiation therapyAssisted reproductive technologyCryopreservationGynecologyInternal medicinePregnancyInfertilityPopulationEmbryoBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of multiple agent chemotherapy and combined modality treatment of childhood and adolescent cancers has markedly increased survival rates. Thus, the majority of young cancer patients survive into adulthood and the potential long-term consequences of the therapies are of ongoing concern. Alkylating agents have proven to be the most toxic to the ovaries; however radiation is also extremely gonadotoxic. In addition, combination of these modalities will produce additive effects in terms of ovarian damage (follicle depletion). As a result, there are increasing numbers of young cancer survivors with impaired or absent gonadal function. Advances in the field of assisted reproductive technology (ART) provide hope that the reproductive impact of cancer therapy can be reduced. Those technologies that may be applicable prior to gonadotoxic therapy are pretreatment ovarian protection with oral contraceptives or gonadotropin releasing hormone agonist; ART using pretreatment cryopreservation of embryos or gametes; posttreatment ART with donor gametes or embryos; or adoption. However, ovarian protection is not of proven benefit and oocyte/ovary cryopreservation has had only limited success to date. Information regarding cancer treatment's possible effects on fertility and ways to potentially circumvent these should be part of routine counseling to allow the patient to make an informed decision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207