MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992132167 · doi:10.1108/20412561011039753

Learning to practice social responsibility in small business: challenges and conflicts

2010· article· en· W1992132167 sur OpenAlexaboutno aff
Tara Fenwick

Notice bibliographique

RevueJournal of Global Responsibility · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationOriginalityValue (mathematics)SociologyPublic relationsBusiness networkingBusiness practiceProcess (computing)Small businessKnowledge managementBusinessMarketingQualitative researchPolitical scienceBusiness modelSocial scienceComputer scienceElectronic businessBusiness administration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to address issues of practicing social responsibility (SR) in small business, where SR implementation challenges are unique. The discussion examines the difficulties encountered by small business owners adopting SR practices, and the various strategies they learned in the process. Design/methodology/approach A total of 23 small business owner‐managers located in Western Canada were interviewed in‐depth, individually, and in groups. Group interviews were useful for validating and extending the themes and contradictions that arose in individual interviews, particularly in identifying the most common SR challenges and frustrations, and to compare individuals' learning patterns and diverse strategies of response. Findings The paper findings show that owners learned SR by working through three main areas of challenge within everyday sociomaterial practices: positioning SR commitments and affiliations; balancing diverse stakeholders with SR ideals and costs; and negotiating value conflicts within SR practice, as part of “becoming” a particular enterprise of SR engagement. Originality/value The paper suggests that SR may be most fruitfully studied by examining the traces of the networks, linkages, and boundaries formulated through everyday interactions, focusing not just on the social networks and information exchange among humans, but more deeply on the sociomaterial networks within which new practices such as SR emerge. Second, the paper underscores the importance of conceptualizing SR “learning” more in terms of practices that emerge through challenge and conflict than in acquisition and application of new knowledge and attitudes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,029
Communication savante0,0130,008
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Global ResponsibilityMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207