An industry perspective on Canadian patients' involvement in Medical Tourism: implications for public health
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The medical tourism industry, which assists patients with accessing non-emergency medical care abroad, has grown rapidly in recent years. A lack of reliable data about medical tourism makes it difficult to create policy, health system, and public health responses to address the associated risks and shortcomings, such as spread of infectious diseases, associated with this industry. This article addresses this knowledge gap by analyzing interviews conducted with Canadian medical tourism facilitators in order to understand Canadian patients' involvement in medical tourism and the implications of this involvement for public health. METHODS: Semi-structured phone interviews were conducted with 12 medical facilitators from 10 companies in 2010. An exhaustive recruitment strategy was used to identify interviewees. Questions focused on business dimensions, information exchange, medical tourists' decision-making, and facilitators' roles in medical tourism. Thematic analysis was undertaken following data collection. RESULTS: Facilitators helped their Canadian clients travel to 11 different countries. Estimates of the number of clients sent abroad annually varied due to demand factors. Facilitators commonly worked with medical tourists aged between 40 and 60 from a variety of socio-economic backgrounds who faced a number of potential barriers including affordability, fear of the unfamiliar, and lack of confidence. Medical tourists who chose not to use facilitators' services were thought to be interested in saving money or have cultural/familial connections to the destination country. Canadian doctors were commonly identified as barriers to securing clients. CONCLUSIONS: No effective Canadian public health response to medical tourism can treat medical tourists as a unified group with similar motivations for engaging in medical tourism and choosing similar mechanisms for doing so. This situation may be echoed in other countries with patients seeking care abroad. Therefore, a call for a comprehensive public health response to medical tourism and its effects should be coupled with a clear understanding that medical tourism is a highly diverse practice. This response must also acknowledge facilitators as important stakeholders in medical tourism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,009 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».