MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992134111 · doi:10.5539/gjhs.v5n5p144

Investigating the Nursing Practitioners Perspectives about Undergraduate Nursing Internship and Apprenticeship Courses: Is Renewing Required?

2013· article· en· W1992134111 sur OpenAlexvenueno aff
Ali Jamalmohammadi, Mohammad Asghari, Jila Shajari, Maryam Modares

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlborz University of Medical Sciences
Mots-clésInternshipNursingApprenticeshipBachelorNurse educationMedicineMedical educationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nurses' professional capacity plays an important role in the health system to achieve their mission. This study aimed to investigate the perspectives of nursing practitioners about undergraduate nursing internship and apprenticeship courses and possible ways of renewing the courses. This cross sectional survey was performed over 258 bachelors and practitioners of nursing graduates of Alborz University of medical sciences in the second half of 2012. Based on a multi-stage sampling schedule, questionnaires were used to collect data about the perspectives of nursing practitioners about undergraduate nursing internship and apprenticeship courses. There were 81.4% of females and 80.6%, 17.1% and 2.3% of organizational post of participants were nurse, head nurse and supervisor respectively. The occupied posts for 60.1%, 25.6% and 14.1% of subjects, respectively were nurse, head nurse and the supervisor. The application of the internship and apprenticeship courses in bachelor of nursing were in moderate to high levels. The highest percentages of responses for internship and apprenticeship training courses were in internal surgery nursing and special nursing and the minimum percentage of responses were for community hygiene nursing and mental health nursing. Due to observing moderate to high levels of fulfillment and lack of compliance of training courses, renewing to improve the quality and effectiveness of training programs are highly recommended. This can be effective in the future of nursing career and provide a practical training environment to achieve the goals of theoretical training and can lead nurses to become specialized in their field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207