MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992146430 · doi:10.1177/0891241611418970

Finding the Necessary Distance

2011· article· en· W1992146430 sur OpenAlexaff
Kate Rossiter, Rebecca Godderis

Notice bibliographique

RevueJournal of Contemporary Ethnography · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnographySociologyPopularityEpistemologyScope (computer science)Field (mathematics)Engineering ethicsPsychologyComputer scienceSocial psychologyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past two decades, methodological approaches that operate at the intersection of theater and ethnography have gained both popularity and critical attention. However, given the newness of these endeavors, certain methodological and theoretical elements of such approaches remain unexplored. This is particularly the case in fields such as health research, where people often use theater as a tool of knowledge translation. This article aims to broaden and enrich the growing canon of work in this area in two directions. First, it provides an empirical example of a theatrical script that emerged from a health research project informed both by ethnographic and creative, performance-based practices. In this project the authors used fictionalized accounts of history to help audiences engage with contemporary cultural/ethical issues regarding pandemic planning and response. Second, the authors theorize that this project can be usefully understood as having incorporated a hermeneutic approach to inquiry, and we introduce the notion of mimetic distance as a means of making sense of this project’s success. This article asserts that these theoretical contentions provide further interpretive and creative scope for ethnographic research–based theater and, thus, can usefully expand this growing field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0110,031
Communication savante0,0120,026
Science ouverte0,0020,017
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,719
Tête enseignante GPT0,585
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Contemporary EthnographyMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207