Risk Factors and Outcomes for Respiratory Syncytial Virus–related Infections in Immunocompromised Children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Respiratory syncytial virus (RSV) is associated with significant morbidity and mortality in immunocompromised children. Data on the risk factors for acquisition and outcomes from RSV infections in this population are limited. METHODS: This cohort study (2006 to 2011) included RSV-positive immunocompromised pediatric inpatients. Nasopharyngeal swabs were tested for RSV by direct immunofluorescence. Purposeful multiple regression was used to assess risk factors associated with community-acquired RSV (CA-RSV) infections and their outcomes compared with nosocomial (N-RSV) infections. Means and medians were compared using Student's t test and a nonparametric test, respectively. Proportions were compared using χ(2) or Fisher's exact test, as appropriate. RESULTS: There were 117 RSV-positive patients of whom 42 (35.9%) presented with (N-RSV) infection. Overall, more than a third presented with lower respiratory tract infections, which resulted in a 28% admission rate to the intensive care unit and a mortality rate of 5%; the latter solely among patients with community-acquired infection. Subjects with CA-RSV presented with more advanced clinical evidence of lower tract disease with respiratory distress (eg, intercostal recession; odds ratio 2.5; 95% confidence interval: 1.1-5.6; P = 0.03) compared with those with N-RSV. Subjects with CA-RSV infections were less likely to have a prolonged hospital admission (odds ratio 0.7; 95% confidence interval: 0.5-0.8; P < 0.0001) relative to those with N-RSV infections. CONCLUSIONS: RSV-related infections in immunocompromised children may result in poor outcomes, including mortality. Differences in mortality rates among those with CA-RSV compared with N-RSV warrant further study, with enhanced opportunities for prevention and early detection of infection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».