Fatigue of Joints with Staggered Holes
Notice bibliographique
Résumé
It is customary in contemporary design for fatigue resistance of bolted connections to use slip-critical joints. However, many existing bridges are more likely to have bearing-type joints that use either rivets or high-strength bolts. Moreover, in many of these cases, hole patterns are staggered. Fatigue fracture of tension members with bearing-type joints that use staggered holes is observed to take place on a plane perpendicular to the axis of the member. The s2/4g rule, commonly used for static strength design of bolted tension members, is not applicable for this case, and current design rules do not make it clear just what net section is to be used to calculate the stress range. The fatigue resistance of bearing-type shear splices was investigated to assess the effect of bolt-hole stagger and gauge distance on fatigue resistance. Thirty-one symmetrical bearing-type shear splices were tested at different stress ranges. Staggers varying from zero to 75mm were investigated on four sets of three specimens, and two gauge dimensions were investigated at two stress range levels. The test results indicated that neither the stagger nor the gauge dimension significantly influenced the fatigue life. An analysis of the test results indicated that none of the commonly used cross-sectional area definitions is adequate for stress range calculations. An approach that accounts for stress concentration in the calculation of the effective stress range is proposed. This approach multiplies the gross cross-section stress range by a correction factor determined using finite-element analysis. Design recommendations include a fatigue resistance curve with a slope of 7.0 and stress correction factors for the most common flat plate geometries. The proposed approach was validated using test results of other researchers on flat plates and built-up sections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».