MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992166214 · doi:10.1109/wcnc.2013.6554598

An enhanced cooperative MAC protocol based on perceptron training

2013· article· en· W1992166214 sur OpenAlexaff
Peijian Ju, Wei Song, Dizhi Zhou

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer networkRelayHandshakingNetwork packetThroughputPerceptronRobustness (evolution)Hidden node problemWirelessNode (physics)Distributed computingWireless networkMachine learningArtificial neural networkTelecommunicationsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cooperation among wireless nodes at the medium access control (MAC) layer has attracted a lot of research attention in recent years. Most of existing cooperative MAC protocols focus on the scenarios with static helpers (relay nodes). However, when the helpers are moving around, the source node may choose a leaving helper with out-of-date information, which could cause performance deterioration. Hence, an optimal helper should not only support a high transmission rate but also have a low mobility. It can be a challenging problem to distinguish such an optimal helper when there are moving helpers of various mobility. In this paper, we extend the cooperative MAC protocol in [1] by means of perceptron training, referred to as PTCoopMAC. Making use of the handshaking messages in the original CoopMAC protocol, PTCoopMAC collects history data on the signal strength of overheard packets. Then, PTCoopMAC applies the perceptron training technique to obtain a weight vector to examine the stability of the helpers. Extending the CoopTable, PTCoopMAC selects the optimal helper depending on the achievable data rate as well as the prediction on whether a helper is reliable. The simulations results well demonstrate the throughput improvement of PTCoopMAC and its robustness to high mobility of helper nodes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207