MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992171347 · doi:10.1097/ajp.0b013e31821e7930

Treatment of Chronic Low Back Pain

2011· article· en· W1992171347 sur OpenAlexaboutno aff
Sedigheh Sadat Tavafian, Ahmadreza Jamshidi, Kazem Mohammad

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Pain · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChronic painLow back painPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This randomized clinical trial examined the efficacies of a group-based multidisciplinary rehabilitation program and oral drug treatment versus oral drug treatment alone in Iran. METHODS: A total of 197 patients with chronic low back pain were randomized to either intervention group (n=97) receiving a group-based, 5-session multidisciplinary rehabilitation program plus oral medication or to control group (n=100) receiving just oral medication. At baseline and at 3 and 6-month follow-ups, patients filled out questionnaires on health-related quality of life (36-item Short-form General Health Survey) and disability Questionnaires (Quebec Disability Scale and Ronald-Morris Disability). Repeated measure analysis of variance was used to compare 2 groups during time. RESULTS: The 2 groups were comparable regarding all baseline characteristics (P>0.05). There were significant differences within each group by time in terms of all subscales of 36-item Short-form (P<0.01) except for mental health (P=0.7). Furthermore, there were significant differences between groups in terms of all domains of SF-36 scale except for general health (P=0.06), social function (P=0.08) and role emotional (P=0.7). Furthermore, according to the scores of Ronald-Morris Disability Questionnaire and Quebec Disability Scale, the disability of patients in the intervention group was improved over time significantly (P=0.01 and P<0.0001, respectively). DISCUSSION: The findings revealed that the group-based multidisciplinary program could improve most domains of quality of life in chronic low back pain patients in the 6-month period. However, there were no significant differences between two groups in sub scales such as general health, social function and role emotional.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of PainMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207