Notice bibliographique
Résumé
Wide-ranging changes in forest tenures have occurred globally in recent decades, and the changes in developed countries and transition economies have been dominated by market forces. Market-based forest tenure changes are discussed in 4 categories: (i) forest management by a state-owned company (Sweden); (ii) commercialization, corporatization, and privatization of plantations (New Zealand, South Africa and Australia); (iii) creation of forest enterprises within state forestry agencies (the United Kingdom, Germany, and transition economies); and (iv) changes in forest tenures in economies in transition. The global tenure changes provide no empirical evidence in support of any specific form of tenure. I suggest 9 guiding principles, instead of a specific type of tenure, for forest tenure reform in Canada. Forest reforms should be organized: (i) keeping the future of forestry in perspective; (ii) for multiple attributes of forests; (iii) to provide flexibility, diversity, and adaptiveness; (iv) to foster forest industry competitiveness; (v) for economically optimal timber supply; (vi) to maximize the value of harvested timber; (vii) to recognize and deal with the non-separation of forest management and timber allocation and harvest; (viii) to select an appropriate organizational form, such as state business enterprise, corporation, or state-owned company, based on a SWOT (strengths, weaknesses, opportunities, and threats) analysis; and (ix) to seek inputs from an expert group–without direct stakeholders. Key words: Australia, Canada, commercialization, corporatization, forest enterprise, forest tenure, Germany, New Zealand, privatization, South Africa, Sweden, transition economies, United Kingdom
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».