Prevalence and incidence of delirium in long‐term care
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: (1) To describe the prevalence and 6-month incidence of delirium in long-term care facility (LTCF) residents age 65 and over; (2) To describe differences in these measures by resident baseline characteristics. METHODS: A multisite, prospective observational study was conducted in seven LTCFs in the province of Quebec, Canada. Residents of age 65 and over were recruited into two cohorts: Cohort A with a Mini-Mental State Examination (MMSE) score of 10 or more and Cohort B with an MMSE score of less than 10. Baseline resident measurements were obtained from research resident assessments, nurse interviews, and chart review. Weekly resident assessments for up to 24 weeks included the Confusion Assessment Method (CAM). RESULTS: Two hundred seventy-nine residents were recruited and completed baseline delirium assessments: 204 in Cohort A and 75 in Cohort B. The prevalence of delirium at baseline was 3.4% in Cohort A and 33.3% in Cohort B. The incidence of delirium among those without delirium at baseline (per 100 person-weeks of follow-up) was 1.6 in Cohort A and 6.9 in Cohort B. In multivariate analyses, a diagnosis of dementia, moderate to severe cognitive impairment, and depressive symptoms at baseline were associated with a greater prevalence and incidence of delirium. CONCLUSION: Delirium is an important clinical problem in LTCF residents, particularly among those with moderate to severe cognitive impairment at baseline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle