MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992198110 · doi:10.1049/iet-com.2013.1158

Markovian‐based framework for cooperative channel selection in cognitive radio networks

2014· article· en· W1992198110 sur OpenAlexaff
Siavash Fazeli‐Dehkordy, Jamshid Abouei, Konstantinos N. Plataniotis, Subbarayan Pasupathy

Notice bibliographique

RevueIET Communications · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Radio Networks and Spectrum Sensing
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive radioComputer scienceMarkov processSelection (genetic algorithm)Channel (broadcasting)Computer networkTelecommunicationsArtificial intelligenceWirelessMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors propose Markovian‐based spectrum sensing policies in a cognitive radio system that leverages past sensing outcomes of several cooperating secondary users (SUs) to decide which channel (of primary users – PUs) should be sensed by each SU at a given time. These policies are based on a new finite‐state channel model that captures the fading condition as well as the occupancy state for each primary channel. The multiuser extension of this model is useful when multiple spatially distributed SUs share their sensing outcomes. The proposed schemes allow the asynchronous sensing outcomes obtained by the SUs over different slots to be fused together and converted into a posteriori probabilities for the current states of the primary channels. As the detection threshold in a spectrum detector balances the trade‐off between the false‐alarm and miss probabilities for detecting primary signals in a single primary channel, a design parameter is introduced to allow the system designer to devise policies with different levels of aggressiveness. The authors evaluate the optimality and complexity of the proposed sensing policies and show that our schemes significantly increase secondary use of the spectrum and/or reduce interference with PUs compared to a random selection policy or a cooperative sensing policy based on a two‐state channel model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil0,736

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET CommunicationsMême sujetCognitive Radio Networks and Spectrum SensingTravaux en français237 207