MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992198485 · doi:10.3109/08037051003606439

Accuracy of oscillometric devices in children and adults

2010· article· en· W1992198485 sur OpenAlexafffund
Arnaud Chioléro, Gilles Paradis, Marie Lambert

Notice bibliographique

RevueBlood Pressure · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineInstitut National de Santé Publique du QuébecUniversité de MontréalMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUlster University
Mots-clésMedicineBlood pressureDiastoleCardiologyInternal medicinePopulationMean difference

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clinical validation of blood pressure oscillometric devices are almost exclusively conducted in adults. Because oscillometric devices are used in children, it is critical to assess their accuracy also in this population. We compared blood pressure readings using an oscillometric automated device (Dinamap XL, model CR9340) with readings obtained with the mercury auscultatory method in children and adults. Blood pressure was measured in 30 children (15 boys and 15 girls; 9.5+/-1.0 years old) and their parents (25 mothers and 15 fathers; 41.0+/-5.0 years old). In children, mean difference (+/-SD) in systolic blood pressure (DeltaBP) readings (oscillometric-auscultatory) was +0.6+/-4.7 mmHg (range: -10 to +11); mean diastolic DeltaBP was 21.3+/-7.5 mmHg (range: -18 to +19) and decreased with increasing diastolic BP. In adults, mean systolic DeltaBP was +0.4+/-5.2 mmHg (range: -12 to +15) and mean diastolic DeltaBP was -5.2+/-6.0 mmHg (range: -25 to +8) (p<0.001). While the device was not accurate enough to be recommended, our study also shows that the accuracy of blood pressure oscillometric devices can differ between children and adults. Clinical accuracy of oscillometric devices should be tested in the specific populations in whom blood pressure is measured.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood PressureMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207