Accuracy of oscillometric devices in children and adults
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Clinical validation of blood pressure oscillometric devices are almost exclusively conducted in adults. Because oscillometric devices are used in children, it is critical to assess their accuracy also in this population. We compared blood pressure readings using an oscillometric automated device (Dinamap XL, model CR9340) with readings obtained with the mercury auscultatory method in children and adults. Blood pressure was measured in 30 children (15 boys and 15 girls; 9.5+/-1.0 years old) and their parents (25 mothers and 15 fathers; 41.0+/-5.0 years old). In children, mean difference (+/-SD) in systolic blood pressure (DeltaBP) readings (oscillometric-auscultatory) was +0.6+/-4.7 mmHg (range: -10 to +11); mean diastolic DeltaBP was 21.3+/-7.5 mmHg (range: -18 to +19) and decreased with increasing diastolic BP. In adults, mean systolic DeltaBP was +0.4+/-5.2 mmHg (range: -12 to +15) and mean diastolic DeltaBP was -5.2+/-6.0 mmHg (range: -25 to +8) (p<0.001). While the device was not accurate enough to be recommended, our study also shows that the accuracy of blood pressure oscillometric devices can differ between children and adults. Clinical accuracy of oscillometric devices should be tested in the specific populations in whom blood pressure is measured.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle