The CpG Island Methylator Phenotype Is Not Associated with a Personal or Family History of Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Colorectal cancers with widespread CpG island methylation display a number of distinct clinicopathological features, and it has been suggested that the condition has an inheritable genetic component. To address this possibility, histories of cancer were obtained from 562 individuals undergoing curative surgery for unselected colorectal cancer at one institution. Microsatellite status and methylation at p16, MINT1, 2, 12, and 31 loci were determined on fresh tumor tissue using standard methods. Fifty-five of 562 probands in this study provided a personal history of at least one other colorectal cancer, 10 reported at least one extracolonic cancer of hereditary nonpolyposis colorectal cancer type, and 84 individuals had another type of cancer. Age was strongly associated with the risk of multiple cancers, but there was no evidence that microsatellite instability or the CpG island methylator phenotype were independent risk factors for their development, either in the colorectum or elsewhere. Of the 547 individuals with knowledge of their family history, 80 (14.6%) reported a family history of colorectal cancer in a first-degree relative, and 60% of individuals reported a history of any cancer in a first-degree relative. Neither tumor CpG island methylator phenotype status nor microsatellite instability was predictive of a positive history of cancer in first- or second-degree relatives. The probability of a positive family or personal history of cancer did not increase with increasing number of methylated loci. Epigenetic silencing of multiple genes seen in some tumors is at best rarely the result of an inherited defect in the methylation apparatus. There is no justification for altering the personal or family cancer screening recommendations on the basis of tumor CpG island methylator phenotype status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».