MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992221240 · doi:10.1111/j.1752-1688.2004.tb04450.x

MODELING THE IMPACTS OF WATER LEVEL CHANGES ON A GREAT LAKES COMMUNITY<sup>1</sup>

2004· article· en· W1992221240 sur OpenAlexafffundabout
Ryan Schwartz, Peter Deadman, Daniel Scott, Linda Mortsch

Notice bibliographique

RevueJAWRA Journal of the American Water Resources Association · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCoastal and Marine Dynamics
Établissements canadiensUniversity of WaterlooNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesPublic Works and Government Services CanadaGovernment of CanadaMinistry of Natural Resources
Mots-clésShoreClimate changeDredgingEnvironmental scienceBathymetryWater levelHydrology (agriculture)Range (aeronautics)Geographic information systemWater resource managementOceanographyGeographyGeologyRemote sensingCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Recent research that couples climate change scenarios based on general circulation models (GCM) with Great Lakes hydrologic models has indicated that average water levels are projected to decline in the future. This paper outlines a methodology to assess the potential impact of declining water levels on Great Lakes waterfront communities, using the Lake Huron shoreline at Goderich, Ontario, as an example. The methodology utilizes a geographic information system (GIS) to combine topographic and bathymetric datasets. A digital elevation surface is used to model projected shoreline change for 2050 using water level scenarios. An arbitrary scenario, based on a 1 m decline from February 2001 lake levels, is also modeled. By creating a series of shoreline scenarios, a range of impact and cost scenarios are generated for the Goderich Harbor and adjacent marinas. Additional harbor and marina dredging could cost as much as CDN $7.6 million. Lake freighters may experience a 30 percent loss in vessel capacity. The methodology is used to provide initial estimates of the potential impacts of climate change that can be readily updated as more robust climate change scenarios become available and is adaptable for use in other Great Lakes coastal communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,606
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAWRA Journal of the American Water Resources AssociationMême sujetCoastal and Marine DynamicsTravaux en français237 207