MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992223866 · doi:10.1097/00003226-200405000-00011

Combined Topical and Intracameral Anesthesia in Penetrating Keratoplasty

2004· article· en· W1992223866 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCornea · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntraocular Surgery and Lenses
Établissements canadiensUniversity Health NetworkToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnesthesiaFentanylMidazolamTetracaineLidocaineSedationSurgeryPatient satisfactionLocal anesthesiaAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The standard of care for penetrating keratoplasty (PKP) is either retrobulbar or peribulbar anesthesia combined with seventh cranial nerve akinesia or general anesthesia. These methods are known to be associated with rare but potentially serious adverse ocular and systemic events. PURPOSE: To determine the safety and efficacy of combined topical and intracameral anesthesia in addition to intravenous sedation for repeat penetrating keratoplasty (PKP). SETTING: Tertiary-care university hospital. METHODS: In this prospective study, combined topical tetracaine 0.5% and 0.2 cc intracameral 1% lidocaine along with i.v. sedation with midazolam and fentanyl were used for patients undergoing repeat PKP in 15 eyes of 15 selected patients. The indication for surgery was failed corneal graft. Verbal pain scale (VPS, 0-3) was recorded preoperatively, intraoperatively at 3 time-points (after trephination, after placing 8 interrupted sutures, and after placing the running suture), and postoperatively (1 hour postoperatively, overnight pain, and 1 day postoperatively). Patient and surgeon satisfaction were assessed postoperatively using a scale (1-5). After surgery patients were asked for their preferences comparing the current use of topical anesthesia compared with retrobulbar anesthesia used for their initial PKP. RESULTS: The mean intraoperative VPS score was 0.51 +/- 0.32 (range 0-1.33), and the mean postoperative VPS score was 0.47 +/- 0.50 (range 0-1.67). There were no serious intraoperative or postoperative complications. All patients reported high mean satisfaction score of 4.67 +/- 0.49 (range 4-5). The mean satisfaction score reported by the surgeon was 4.47 +/- 0.63 (range 3-5). All patients but 1 (93.3%) preferred combined topical over retrobulbar anesthesia, which they had in their previous surgery. CONCLUSIONS: We found combined topical and intracameral anesthesia to be safe and effective in our selected group of patients undergoing repeat PKP, and it may provide a satisfactory alternative anesthetic modality for patients in whom general, retrobulbar, or peribulbar anesthesia may be contraindicated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle