MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992229080 · doi:10.2337/diacare.23.7.962

Impact of diabetes on coronary artery disease in women and men: a meta-analysis of prospective studies.

2000· review· en· W1992229080 sur OpenAlexafffund
Warren L. Lee, Angela M. Cheung, David Cape, Bernard Zinman

Notice bibliographique

RevueDiabetes Care · 2000
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusRelative riskMeta-analysisProspective cohort studyCoronary artery diseaseInternal medicineConfidence intervalCohort studyDiseaseCause of deathCardiologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Women are at a much lower risk of coronary disease mortality than men are. It is widely believed that diabetes "erases" this female advantage, increasing the risk of heart disease much more in women than in men. In reality, the extent of this increased risk is controversial, with studies showing conflicting results and wide confidence intervals. Clarification of this issue has implications for the pathogenesis of coronary disease, and for public health efforts to reduce coronary disease in women. RESEARCH DESIGN AND METHODS: We performed a meta-analysis to calculate a summary estimate of the relative risk of coronary death among women with diabetes as compared to those without. For comparison, we also calculated the analogous risk among men. All prospective cohort studies containing both men and women, and both patients with and without diabetes, were examined. Sixteen studies were identified; 10 had sufficient data for statistical analysis. RESULTS: After combining studies that adjusted for other cardiac risk factors, the relative risk of coronary death from diabetes was 2.58 (95% CI 2.05-3.26) for women and 1.85 (1.47-2.33) for men. This difference is statistically significant (P = 0.045). Other sensitivity analyses did not change these estimates appreciably. CONCLUSIONS: The impact of diabetes on the risk of coronary death is significantly greater for women than men. Further research is required to explain this clinically meaningful difference between the sexes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,048
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations449
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes CareMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207