MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992244124 · doi:10.1046/j.1365-2648.2003.02581.x

The Internet and access to evidence: how are nurses positioned?

2003· article· en· W1992244124 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Heritage Foundation for Medical Research
Mots-clésThe InternetInterpersonal communicationNursingWork (physics)MedicinePsychologyInternet privacyMedical educationSocial psychologyWorld Wide WebComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Published literature that describes the use of the Internet by nurses is scant, but it does reveal that there has been a delay in the acceptance of the Internet as a workplace tool by the medical community and, in particular by nurses. AIMS: The purpose of this article is to report on a study of how often and from what location nurses accessed the Internet, as well as the types of information they were seeking. In addition, our goal was to compare nurses' Internet use with that of physicians and the public at large, and to highlight structural and institutional challenges to nurses' use. METHODS: Surveys (1996 and 1998) of Alberta Registered Nurses were used to examine their use of technology at work and at home. Additional data sources were used to compare nurses to physicians and to the general public. RESULTS: While nurses' Internet and e-mail use at home increased over the 2-year period and was comparable with other groups, Internet use at work was low compared with other groups despite adequate workplace access. CONCLUSIONS: Nurses are more likely to value interpersonal contact, and prefer to use personal experience and communication with colleagues and patients rather than on-line and traditional sources of practice knowledge. In order for an information source to be seen as valuable in the clinical setting, contextually relevant information needs to be accessed quickly and efficiently. Energies should be focused on constructing information systems that address the particular needs of nurses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,699
Score d'incertitude au seuil0,611

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,424 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle