MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992246527 · doi:10.3390/s110605900

Operating Systems for Wireless Sensor Networks: A Survey

2011· article· en· W1992246527 sur OpenAlexaff
Muhammad Omer Farooq, Thomas Kunz

Notice bibliographique

RevueSensors · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEnergy Efficient Wireless Sensor Networks
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWireless sensor networkSoftware deploymentComputer scienceScheduling (production processes)Process (computing)Embedded systemComputer networkEngineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a survey on the current state-of-the-art in Wireless Sensor Network (WSN) Operating Systems (OSs). In recent years, WSNs have received tremendous attention in the research community, with applications in battlefields, industrial process monitoring, home automation, and environmental monitoring, to name but a few. A WSN is a highly dynamic network because nodes die due to severe environmental conditions and battery power depletion. Furthermore, a WSN is composed of miniaturized motes equipped with scarce resources e.g., limited memory and computational abilities. WSNs invariably operate in an unattended mode and in many scenarios it is impossible to replace sensor motes after deployment, therefore a fundamental objective is to optimize the sensor motes' life time. These characteristics of WSNs impose additional challenges on OS design for WSN, and consequently, OS design for WSN deviates from traditional OS design. The purpose of this survey is to highlight major concerns pertaining to OS design in WSNs and to point out strengths and weaknesses of contemporary OSs for WSNs, keeping in mind the requirements of emerging WSN applications. The state-of-the-art in operating systems for WSNs has been examined in terms of the OS Architecture, Programming Model, Scheduling, Memory Management and Protection, Communication Protocols, Resource Sharing, Support for Real-Time Applications, and additional features. These features are surveyed for both real-time and non-real-time WSN operating systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations188
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetEnergy Efficient Wireless Sensor NetworksTravaux en français237 207