Dormancy in peach (<i>Prunus persica</i>) flower buds. VI. Effects of gibberellins and an acylcyclohexanedione (trinexapac-ethyl) on bud morphogenesis in field experiments with orchard trees and on cuttings
Notice bibliographique
Résumé
The effects of several gibberellins (GAs), exo-16,17-dihydro GA 5 , 2,2-dimethyl GA 4 , and GA 3 , and trinexapac-ethyl (an acylcyclohexanedione inhibitor of late-stage GA biosynthesis), were assessed for their effects on flower bud development during and after winter dormancy in peach (Prunus persica (L.) Batsch.) in three field trials and one experiment using cuttings. At late developmental stages, GA 3 hastened floral bud development and shortened the time to anthesis, whereas early-stage applications of GA 3 either had no effect or delayed floral bud development. In contrast, an exceptionally growth-active GA, 2,2-dimethyl GA 4 , promoted floral bud development (tested only on cuttings) across a range of application dates. However, it also induced a high percentage of bud abscission and remaining buds had a necrotic gynoecium and alterations in the androecium. Surprisingly, trinexapac-ethyl also promoted floral bud development, although it was not as effective as GA 1 . Trinexapac-ethyl-treated buds also showed morphological alterations and gynoecium necrosis. However, the best and most consistent treatment for enhancing floral bud development and hastening flower anthesis was 16,17-dihydro GA 5 . It stimulated floral bud development in up to 80% of the treated buds. Further, the promotive effect of 16,17-dihydro GA 5 was maintained through to anthesis across three years of field experiments on intact trees, as well as with cuttings. Whether 16,17-dihydro GA 5 , a competitive inhibitor of the 3β-hydroxylation step in GA biosynthesis, acts per se, acts via a metabolite (such as 16,17-dihydro GA 3 ), or acts by modifying endogenous GA metabolism is not yet known.Key words: gibberellins, trinexapac-ethyl, floral bud morphogenesis, peach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».