How responsible are people for their employment situation? An application of the triangle model of responsibility.
Notice bibliographique
Résumé
Dans le present article, nous mettons a l'epreuve l'hypothese selon laquelle la responsabilite percue d'une situation d'emploi individuelle est influencee par ses etats de service. Les participants ont juge dans quelle mesure un individu cible employe, sans emploi ou sous-employe etait responsable de ses etats de service. Nous avons predit que la cible de l'individu sous-employe serait jugee moins responsable que celle de l'individu employe ou sans emploi, parce que le sous-emploi produirait des indices qui ameneraient a penser a des facteurs autres que personnels concernant les etats de service. La description de l'individu cible variait les etats de service et etait construite conformement au modele du triangle de responsabilite (Schlenker, Britt, Pennington, Murphy et Doherty, 1994). Comme nous l'avons predit, des liens etroits entre les elements du triangle de responsabilite (prescription, identite et evenement) ont produit des jugements de responsabilite plus elevee que des liens moins etroits. Aussi, comme nous l'avons predit, la situation d'emploi des individus cibles influencait les jugements relatifs a la responsabilite, comme les cibles de l'individu employe et de l'individu sans emploi ont ete evaluees plus responsables de leurs etats de service que la cible de l'individu sous-employe. Les implications pour les orientations de recherches futures sont decrites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».