MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992275275 · doi:10.1504/ijep.2010.032251

Comparison of tethered balloon vertical profiles of particulate matter size distributions with lidar ceilometer backscatter in the nocturnal urban boundary layer

2010· article· en· W1992275275 sur OpenAlexafffundabout
D. van der Kamp, Ian G. McKendry

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environment and Pollution · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Foundation for Climate and Atmospheric SciencesTransport Canada
Mots-clésCeilometerBoundary layerLidarBackscatter (email)Environmental scienceAtmospheric sciencesPlanetary boundary layerNocturnalParticulatesMeteorologyRemote sensingGeologyGeographyPhysicsChemistryMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A novel ceilometer validation is presented for a nocturnal elevated PM layer observed over Vancouver, British Columbia. The boundary-layer structure was confirmed by both meteorological and PM vertical profiles. This result is especially significant due to the low PM concentrations present during the observational period (a mean PM10 concentration of 10.6 μg m−3 was recorded) and suggests that ceilometers are able to resolve boundary-layer structure more subtle than that normally present during periods of poor air-quality. A direct relation between backscatter intensity and PM concentration suggests that not only may these relatively cheap, robust ceilometers be used to elucidate boundary-layer structure, but they represent a promising quantitative alternative to the measurement of PM concentrations that complements existing surface-based instrumentation. This study extends and confirms the growing body of evidence supporting the utility of ceilometers for making detailed, cost-effective measurements of the boundary-layer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environment and PollutionMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207