Responses of Red‐Osier Dogwood to Oil Sands Tailings Treated with Gypsum or Alum
Notice bibliographique
Résumé
The application of composite or consolidated tailings (CT) technology provides Alberta's oil sands industry with a means of reducing the volume of the fines fraction in extraction tailings and allows for faster reclamation and revegetation of mining sites. This study examined the effects of coagulant aids (gypsum and alum), used in the production of CT, on the ion content, growth, and survival of greenhouse-grown red-osier dogwood (Cornus sericea L. subsp. sericea). Seedlings were planted in gypsum-CT and alum-CT substrates, and compared with those planted in reclamation material (salvaged peat and till). The seedlings were bottom-watered with one of the following: (i) Hoagland mineral solution prepared in deionized water (Epstein, 1972); (ii) Hoagland solution in gypsum-based CT release water; or (iii) Hoagland solution in alum-based CT release water. Pore water of CT substrates and CT release waters had similar chemical characteristics, including salinity levels. However, plants in CT substrates had higher concentrations of ions (particularly Na and B), reduced growth, and higher mortality than plants in reclamation material and treated with CT waters. The presence of H2S indicated low-oxygen conditions in the CT substrates, while in the reclamation materials with CT release water treatments, no evidence of sulfides was observed. Low-oxygen conditions in the CT substrate treatments may have interfered with plant exclusion mechanisms for Na and B. Therefore, substrate properties may modify responses of reclamation plants to pore water chemistry due to the effects on oxygen availability to roots.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».