MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992275978 · doi:10.1097/pec.0b013e31816ecb43

Predictors for Admission of Children With Periorbital Cellulitis Presenting to the Pediatric Emergency Department

2008· article· en· W1992275978 sur OpenAlexaff
Ran D. Goldman, Gillian Dolansky, Alex L. Rogovik

Notice bibliographique

RevuePediatric Emergency Care · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSinusitis and nasal conditions
Établissements canadiensChild and Family Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentCellulitisMedical emergencyEmergency medicinePediatricsSurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To identify demographic and clinical characteristics associated with admission because of periorbital cellulitis (PC) in children. METHODS: Records of children aged 0 to 18 years with PC who visited our tertiary emergency department (ED) in 2004 were reviewed. We calculated a cumulative number of local ocular symptoms in patients that included swelling/edema, redness/erythema, presence of discharge, pain, conjunctival injection, and shut eye. A binary logistic regression analysis was performed to identify predictors of admission for PC. RESULTS: A total of 89 children were included in the analysis; 39 (44%) of them were admitted to the ward. A cumulative number of local symptoms associated with PC and temperature in the ED served as significant predictors of hospitalization (odds ratio, 2.5; P = 0.005; and odds ratio, 2.0; P = 0.04, respectively). Among individual local symptoms, only swelling/edema was found to significantly predict admission in univariate analysis (P = 0.03). Considerable variation was documented in intravenous and oral antibiotics prescribed in the ED. CONCLUSIONS: Combination of local ocular symptoms and body temperature are positively associated with admission from the ED. Future research should concentrate on evaluating the suggested score we used in this cohort to validate it and evaluate its generalizability. Devising such scoring can help clinicians determine guidelines for admission of children with PC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Emergency CareMême sujetSinusitis and nasal conditionsTravaux en français237 207