Should enteric fistulas from Crohn's disease or diverticulitis be treated laparoscopically or by open surgery?
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this study was to study a group of consecutive patients with enteric fistulas treated by laparoscopic surgery and to compare outcomes with a matched group of patients treated by open surgery. METHODS: The outcomes of 13 patients with Crohn's disease or sigmoid diverticulitis with enteric fistulas treated laparoscopically (Group I) were compared with 13 patients matched for age, weight, gender, diagnosis, and characteristics of fistulas and treated by conventional surgery (Group II) during the same period. RESULTS: No patient died postoperatively in either group. Mean operative time was 183 minutes in Group I vs. 154 minutes in Group II (P = 0.280). No significant difference was found between Groups I and II in the number of patients with major postoperative complications (3 vs. 5; P = 0.462), or postoperative stay (7.6 +/- 3.6 vs. 9.2 +/- 3 days; P = 0.239). Conversion to open laparotomy occurred in one (7.7 percent) patient from Group I. No patient required readmission for secondary surgery in Group I, and two patients were readmitted and underwent reoperation for complications in Group II (P = 0.462). CONCLUSIONS: The laparoscopic treatment of selected cases of enteric fistulas is safe. Although most good outcome trends favor the laparoscopic group, the study is inconclusive, because no statistical difference was demonstrated with regard to operative time, number of postoperative complications, readmission rate, and length of postoperative stay, most likely because of the small number of cases in each arm of the study. Study of a greater number of cases outside the learning curve of the laparoscopic surgeons would clarify this issue. Other outcomes, including cost, pain control, cosmesis, and return to activities of daily living, need to be included in the evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».