Line Sepsis in Home Parenteral Nutrition Patients: Are There Socioeconomic Risk Factors? A Canadian Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Line sepsis complicates home parenteral nutrition (HPN). This study examined nonmedical risk factors that may contribute to line sepsis and compared 2 HPN programs with different administrative structures (Ontario and British Columbia [BC]) in terms of line sepsis and patient satisfaction. METHODS: A survey was developed to evaluate possible correlation between line sepsis and (1) patients' perceptions of HPN care, (2) family support, (3) community support, and (4) socioeconomic status. Data were analyzed by categorizing into high- and low-risk groups using a cutoff point. A second method analyzed the incidences of line sepsis as a continuous variable. RESULTS: Sixty-eight patients responded to the survey: 33 from Ontario (62%), 35 from BC (44%). Community agency, socioeconomic and educational status were not significant in determining line sepsis. Patients who had (1) medication or blood work done through the catheter, (2) a higher number of dependents, or (3) had a trained family member involved in HPN were in the high-risk category for line sepsis, in addition to patients who were part-time students or receiving social assistance. When comparing the provinces, there was no difference in line sepsis. However, significant differences between the provinces include (1) BC patients rate their level of care lower; (2) Ontario patients rely more on family members for HPN; and (3) Ontario patients have more community support. CONCLUSIONS: Line sepsis may be increased by some nonmedical risk factors. However, when comparing the 2 programs, rates of line sepsis were not influenced by different administrative structures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».