MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992299932 · doi:10.1109/iscc.2012.6249289

Greening the multi-granular optical transport network design under the optical reach constraint

2012· article· en· W1992299932 sur OpenAlexaff
Nabil Naas, Burak Kantarcı, Hussein T. Mouftah

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Optical Network Technologies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBottleneckTraffic groomingOptical Transport NetworkNetwork planning and designEnergy consumptionHeuristicsRouting and wavelength assignmentComputer networkBackbone networkBandwidth (computing)Wavelength-division multiplexingDistributed computingElectronic engineeringOptical performance monitoringEngineeringWavelengthEmbedded systemElectrical engineeringOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Significant portion of the energy consumption of the optical networks is expected to be in the transport segment. Besides its improved bandwidth utilization advantage, multi-granular switching concept further helps rectifying the energy bottleneck problem in the backbone. One of the important challenges faced by the multi-granular optical networks is the optical reach enforcement. In this paper, we compare the multi-granular optical network design to the conventional Wavelength Division Multiplexing (WDM)-based network design by enforcing the optical reach limitation as a design constraint. We introduce the heuristics to solve the Routing and Multi-Granular Path Assignment (RMGPA) problem. Our simulation results show that multi-granular optical network design outperforms the WDM-based network design in terms of Operational Expenditure (Opex) as it significantly reduces the power consumption in the backbone. Furthermore, through simulations, we show that the green multi-granular design is efficient in terms of the Capital Expenditure (Capex) as the network cost is also degraded.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,623
Score d'incertitude au seuil0,641

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Optical Network TechnologiesTravaux en français237 207