MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992302270 · doi:10.1111/j.1746-1561.2009.00428.x

Adolescent Behavioral, Affective, and Cognitive Engagement in School: Relationship to Dropout

2009· article· en· W1992302270 sur OpenAlexaffabout
Isabelle Archambault, Michel Janosz, Julien Morizot, Linda S. Pagani

Notice bibliographique

RevueJournal of School Health · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDropout (neural networks)School dropoutPsychologyPsychological interventionCognitionCompliance (psychology)Developmental psychologySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: High school dropout represents an important public health issue. This study assessed the 3 distinct dimensions of student engagement in high school and examined the relationships between the nature and course of such experiences and later dropout. METHODS: We administered questionnaires to 13,330 students (44.7% boys) from 69 high schools in the province of Quebec (Canada). During 3 consecutive high school years, students reported their behavioral, emotional, and cognitive engagement to school. Information on later dropout status was obtained through official records. RESULTS: Although many adolescents remained highly engaged in high school, one third reported changes, especially decreases in rule compliance, interest in school, and willingness to learn. Students reporting low engagement or important decrements in behavioral investment from the beginning of high school presented higher risks of later dropout. CONCLUSION: School-based interventions should address the multiple facets of high school experiences to help adolescents successfully complete their basic schooling. Creating a positive social-emotional learning environment promises better adolescent achievement and, in turn, will contribute to a healthier lifestyle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations464
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of School HealthMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207