Aspects of foaming a glass‐reinforced polypropylene with chemical blowing agents
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This work explores the influence of a chemical blowing agent on different aspects of producing a short glass‐fiber‐reinforced polypropylene foam, examining the rheology of the system, the developed morphology of the part, and the resulting mechanical properties. Two different forms of an endothermic blowing agent, namely powder versus masterbatch, were compared to determine their effects on the process history and properties of an injection molded part. Samples were produced on an injection molding machine between 230 and 270°C using the low‐pressure foaming technique. Rheology of the resulting plasticized melt by the two different blowing agents was measured on an in‐line rheometer, showing a greater reduction in shear viscosity for the masterbatch additive, which correspondingly reduced the extent of fiber breakage observed. The final molded samples were analyzed for their foam structure (i.e., cell size, cell density, and skin thickness) as well as the properties of the glass fibers incorporated (namely, fiber length distribution). Tensile properties were found to diminish with increasing blowing agent content, though differences were observed based on the type of CBA used despite the similarities in foam structure produced. © 2006 Wiley Periodicals, Inc. J Appl Polym Sci 102: 4696–4706, 2006
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».