MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992314184 · doi:10.1177/01939450022044502

Personality Traits and Self-Care in Adults Awaiting Renal Transplant

2000· article· en· W1992314184 sur OpenAlexaffabout
Martha E. Horsburgh, Heather Beanlands, Heather Locking-Cusolito, Anne Howe, Diane Watson, Susan E. Pollock, B. Ann Hilton

Notice bibliographique

RevueWestern Journal of Nursing Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensToronto General HospitalSt. Joseph's HospitalUniversity of British ColumbiaToronto Metropolitan UniversityUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonalityBig Five personality traitsMedicineDialysisClinical psychologyRenal transplantHealth carePath analysis (statistics)PsychologyTransplantationPsychiatryInternal medicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reports the pretransplant findings of the first phase of a three-phase, longitudinal study examining relationships among personality traits and self-care abilities and behaviors of Ontario adults pre- and post-renal transplant. A consortium of Ontario nurse researchers representing three of Ontario's five renal transplant centers conducted this research. All adults on the cadaver transplant lists of 15 Ontario dialysis centers were invited to participate. One hundred ninety-eight adults awaiting renal transplant were enrolled in the study, representing a 70% response rate. A cross-sectional, correlational design was used for the pretransplant phase. Self-report measures with known psychometric properties were used; validity and reliability of the measures were supported by the sample. Data were analyzed using descriptive approaches, correlational analyses, multiple regression, and path analysis. Relationships were supported among selected personality traits, health state and self-care abilities and behaviors. Further research to examine personality traits and health state in relation to adult self-care is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,371
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestern Journal of Nursing ResearchMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207