MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992316232 · doi:10.1002/pc.20114

Water absorption of hemp fiber/unsaturated polyester composites

2005· article· en· W1992316232 sur OpenAlexafffund
David Rouison, M. F. Couturier, Mohini Sain, Bryce MacMillan, Bruce J. Balcom

Notice bibliographique

RevuePolymer Composites · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNatural Fiber Reinforced Composites
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésMaterials scienceComposite materialAbsorption of waterFiberNatural fiberMoistureWater contentComposite numberAir permeability specific surfaceSwellingRelative humidityPolyesterHumidity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The water absorption of hemp fiber/unsaturated polyester composites was determined by immersing the samples in water or by exposing them to air with a relative humidity of 94%. The water absorption increased with increasing fiber content. By using images obtained with a magnetic resonance imaging (MRI) system, the moisture absorption process was shown to follow a diffusion mechanism and to be more important in the longitudinal than in the transverse direction. The longitudinal diffusion coefficient was computed to be about 3 × 10–11 m2/s. Composite samples immersed in water reached saturation levels after about eight months and showed no signs of cracking due to swelling. Fibers reached the same saturation limit whether submerged in water or exposed to saturated air when fiber content was less than 21 vol%. Various fiber treatments were tested but none resulted in a substantial increase of the resistance to water absorption. The most effective technique to enhance moisture resistance was to properly seal all the fibers within the matrix. POLYM. COMPOS. 26:509–525, 2005. © 2005 Society of Plastics Engineers

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymer CompositesMême sujetNatural Fiber Reinforced CompositesTravaux en français237 207