Bernard Brouwer's Lecture Tours in the United States (1926 and 1933)
Notice bibliographique
Résumé
Bernard Brouwer (1881-1949), the first ordinary professor of neurology in the Netherlands and a man of prominent stature among continental neurologists, was invited to read lectures at several university clinics in the United States in 1926 and 1933. In this article, we describe Brouwer's impressions from these tours to obtain a view of US neurology in the 1920s and 1930s compared with the state of Dutch neurology. We studied Brouwer's reports of the lecture tours and pertinent materials obtained from several institutes in the United States where he lectured. Brouwer read the Herter Lectures at The Johns Hopkins University (Baltimore, Md) in April 1926 and subsequently visited several American cities. His second tour was by invitation from the Association for Research in Nervous and Mental Disease in New York, NY (1933), and he accepted invitations to visit New Haven, Conn; Boston, Mass; and Montreal, Quebec. According to Brouwer, neuroanatomy in the United States was studied on a wider experimental basis than in Europe. American colleagues, frequently working in teams, tended to have their theoretical-scientific work led by direct practical results. The scientific level among various universities ranged more widely than in the Netherlands, where the levels were homogeneous. In the United States, Brouwer encountered a general willingness to engage in scientific investigations, usually manifesting already in young students and residents, their inquisitive minds being stimulated early. His US colleagues had more assistants in the clinics and laboratories than those in the Netherlands. American neurologists were particularly interested in the anatomic and physiologic features of the meninges and cerebrospinal fluid circulation. American neurosurgeons were vastly advanced in neurosurgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».