MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992319859 · doi:10.1001/archneur.60.10.1475

Bernard Brouwer's Lecture Tours in the United States (1926 and 1933)

2003· article· en· W1992319859 sur OpenAlexaboutno aff
Peter J. Koehler, G.W. Bruyn

Notice bibliographique

RevueArchives of Neurology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurology and Historical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomogeneousHavenState (computer science)Library sciencePsychologySociologyGerontologyHistoryMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bernard Brouwer (1881-1949), the first ordinary professor of neurology in the Netherlands and a man of prominent stature among continental neurologists, was invited to read lectures at several university clinics in the United States in 1926 and 1933. In this article, we describe Brouwer's impressions from these tours to obtain a view of US neurology in the 1920s and 1930s compared with the state of Dutch neurology. We studied Brouwer's reports of the lecture tours and pertinent materials obtained from several institutes in the United States where he lectured. Brouwer read the Herter Lectures at The Johns Hopkins University (Baltimore, Md) in April 1926 and subsequently visited several American cities. His second tour was by invitation from the Association for Research in Nervous and Mental Disease in New York, NY (1933), and he accepted invitations to visit New Haven, Conn; Boston, Mass; and Montreal, Quebec. According to Brouwer, neuroanatomy in the United States was studied on a wider experimental basis than in Europe. American colleagues, frequently working in teams, tended to have their theoretical-scientific work led by direct practical results. The scientific level among various universities ranged more widely than in the Netherlands, where the levels were homogeneous. In the United States, Brouwer encountered a general willingness to engage in scientific investigations, usually manifesting already in young students and residents, their inquisitive minds being stimulated early. His US colleagues had more assistants in the clinics and laboratories than those in the Netherlands. American neurologists were particularly interested in the anatomic and physiologic features of the meninges and cerebrospinal fluid circulation. American neurosurgeons were vastly advanced in neurosurgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of NeurologyMême sujetNeurology and Historical StudiesTravaux en français237 207