MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992327466 · doi:10.1046/j.1532-5415.2002.50266.x

Screening for Depression in Patients in Long‐Term Care Facilities: A Randomized Controlled Trial of Physician Response

2002· article· en· W1992327466 sur OpenAlexaff
Judith A. Soon, Marc Levine

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensChildren's & Women's Health Centre of British ColumbiaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReferralRandomized controlled trialDepression (economics)Confidence intervalMental healthPrimary care physicianIntervention (counseling)Logistic regressionGeriatric Depression ScaleFamily medicineEmergency medicinePsychiatryInternal medicinePrimary careCognitionDepressive symptoms

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine the effect of a screening protocol using the Geriatric Depression Scale (GDS) on the frequency of primary care physicians' decisions to prescribe drug therapy or refer long-term care patients with possible depression to mental health care. DESIGN: Case-finding phase, followed by a randomized controlled trial of the effect of a physician-targeted intervention on antidepressant prescribing or referral to mental health services. SETTING: Twenty-two nonacademic long-term care facilities. PARTICIPANTS: One hundred three of 1,602 patients aged 65 and older who met criteria for cognitive function and untreated symptoms of depression. INTERVENTION: The 77 physicians of these patients were randomized as clusters into an early notification (experimental) or a delayed notification (control) group. MEASUREMENTS: Frequency of physician response (mental health consult or antidepressant therapy) at 4 and 8 weeks from notification, physician follow-up, and factors associated with physician response. RESULTS: Frequency of physician response in the early group (25%) was greater than in the delayed group (2%) (P <.005) 4 weeks from baseline. Physician response rate when the groups were combined was 36% (95% confidence interval (CI) = 26%-46%) 8 weeks from notification. Overall, there was evidence of physician action after letters of notification in 69% (95% CI = 60%-78%) of cases. Univariate logistic regression suggested that physicians' decisions were primarily associated with physician-related characteristics. CONCLUSIONS: Screening of long-term care patients for depression can increase the frequency of treatment or referral by primary care physicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207