MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992327989 · doi:10.1089/cyber.2013.1506

Factors Influencing Therapists' Adoption of Virtual Reality for Brain Injury Rehabilitation

2013· article· en· W1992327989 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueCyberpsychology Behavior and Social Networking · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster UniversitySunny Hill Health Centre for ChildrenUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsCanadian Institutes of Health ResearchInternational Research and Exchanges Board
Mots-clésVirtual realityRehabilitationPsychological interventionIntervention (counseling)PsychologyConstruct (python library)Theory of planned behaviorApplied psychologyKnowledge translationKnowledge managementComputer scienceHuman–computer interactionPsychiatryControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Virtual reality (VR) is an important emerging technology that is increasingly being introduced in health centers as a rehabilitation intervention. Quantitative research is needed to identify the factors influencing therapists' adoption of VR for brain injury rehabilitation, including barriers and facilitators to VR use, in order to inform successful implementation strategies. A measure based on the decomposed theory of planned behavior (DTPB) was developed and administered to 42 therapists; early psychometric properties are reported. Mean or median composite scores and correlations were calculated for each DTPB construct. Overall, therapists had positive attitudes toward VR, perceived it as being useful, and had positive intentions to use it more in the future. The self-efficacy composite yielded the lowest scores. The most significant barrier to adoption was time, while social influences and knowledge were the primary facilitators. Future research will explore the impact of knowledge translation interventions on these mediators of VR adoption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,494
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle