MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992339314 · doi:10.1353/jwl.2006.0002

"Pleasing Appearance. . . Only Adds to the Danger": The 1930 Insanity Hearing of Violet Hypatia Bowyer

2005· article· fr· W1992339314 sur OpenAlexaffabout
Constance Backhouse

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Women and the Law/Revue Femmes et Droit · 2005
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueHistorical Psychiatry and Medical Practices
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrisonTribunalCourageInsanityHumanitiesLawArtPolitical scienceEthnologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The state's legal authority to detain individuals within insane asylums in early twentieth-century Canada was deeply influenced by factors of gender, class, and race. Violet Hypatia Bowyer, a working-class, white woman who was just twenty-two years old in 1928, was initially incarcerated in Ontario for leading a "dissolute" life. Wrongly diagnosed as "insane" by prison officials, she tried valiantly, but failed, to secure her release through legal challenge. The expert testimony of the prison officials, the psychiatric "experts," and the decision of the court all testify to the terrifying coerciveness of law in Canadian history. siècle au Canada, le pouvoir légal permettant à l'État de détenir des personnes dans des asiles d'aliéné-es était profondément influencé par les facteurs du genre, de la classe et de la race. Violet Hypatia Bowyer, une femme blanche de classe ouvrière, n'avait que vingt-deux ans en 1928, au moment où elle a été incarcérée pour la première fois en Ontario parce qu'elle vivait une vie « de débauche ». Les autorités carcérales l'ayant faussement diagnostiquée comme « aliénée », elle a tenté avec courage, bien que sans succès, d'obtenir sa liberté par la contestation judiciaire. Le témoignage expert des autorités carcérales, des psychiatres et la décision du tribunal révèlent la coercition terrifiante du droit dans l'histoire du Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Women and the Law/Revue Femmes et DroitMême sujetHistorical Psychiatry and Medical PracticesTravaux en français237 207