An Attempt to Estimate Students’ Workload
Notice bibliographique
Résumé
Following the recent introduction of the European Credit Transfer System (ECTS) into several European university programs, a new interest has developed in determining students' workload. ECTS credits are numerical values describing the student workload required to complete course units; ECTS has the potential to facilitate comparison and create transparency between institutional curricula. ECTS credits are frequently listed alongside institutional credits in course outlines and module summaries. Measuring student workload has been difficult; to a large extent, estimates are based only upon anecdotal and casual information. To gather more systematic information, we asked students at the Veterinary Faculty, University of Ljubljana, to estimate the actual total workload they committed to fulfill their coursework obligations for specific subjects in the veterinary degree program by reporting their attendance at defined contact hours and their estimated time for outside study, including the time required for examinations and other activities. Students also reported the final grades they received for these subjects. The results show that certain courses require much more work than others, independent of credit unit assignment. Generally, the courses with more contact hours tend also to demand more independent work; the best predictor of both actual student workload and student success is the amount of contact time in which they participate. The data failed to show any strong connection between students' total workload and grades they received; rather, they showed some evidence that regular presence at contact hours was the most positive influence on grades. Less frequent presence at lectures tended to indicate less time spent on independent study. It was also found that pre-clinical and clinical courses tended to require more work from students than other, more general subjects. While the present study does not provide conclusive evidence, it does indicate the need for further inquiry into the nature of the relationship between teaching and learning in higher education and for evaluation of the benefits (or otherwise) of more "self-directed" study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».