Mandibular incisor extraction: a systematic review of an uncommon extraction choice in orthodontic treatment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To review the published literature in order to address clinical questions regarding the indications, effects and outcomes of mandibular incisor extraction in orthodontics. DATA SOURCES: Three electronic databases were searched: PubMed (1950-January 2011), Ovid Embase+Ovid Embase Classic (1947-January 2011) and Cochrane library (6 Cochrane databases, 1996-January 2011). The following journals were additionally searched: American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics (1960-January 2011), Angle Orthodontist (1960-January 2011), European Journal of Orthodontics (1970-January 2011) and Journal of Orthodontics (1974-January 2011). Grey literature was searched using Google Scholar and System for Information on Grey Literature in Europe. Secondary search of the references cited in the relevant articles was also conducted. DATA SELECTION: Articles in vivo, in Humans, in English, concerning treatment of malocclusion with mandibular incisor extractions or missing mandibular incisors. Fifty-four publications met these inclusion criteria and were reviewed. DATA EXTRACTION: Data were extracted independently by two reviewers with regard to: (1) indications; (2) contraindications; (3) effects; (4) outcomes; and (5) factors associated with successful outcomes. DATA SYNTHESIS: Considering the descriptive nature of the studies found, a narrative synthesis was undertaken. CONCLUSIONS: The descriptive nature of published articles precludes making strong evidence-based recommendations regarding this extraction choice, but it is clear that mandibular incisor extraction can be effectively used in the resolution of crowding, as well as intermaxillary malocclusion in carefully selected cases. Several factors that could lead to good outcomes of orthodontic treatment following mandibular incisor extraction were identified. Mild-to-moderate class III malocclusion, an edge-to-edge anterior occlusion or anterior crossbite, with mild anterior mandibular tooth size excess, and minimal open bite tendencies were the clinical situations most frequently treated with this unique extraction choice. On the other hand, clinicians should be careful to avoid poor outcomes such as gingival recession, open interproximal gingival embrasures, increased overjet and overbite.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».