MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992351227 · doi:10.1179/14653121141452

Mandibular incisor extraction: a systematic review of an uncommon extraction choice in orthodontic treatment

2011· review· en· W1992351227 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthodontics · 2011
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOrthodontics and Dentofacial Orthopedics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCochrane LibraryDentistryIncisorMalocclusionOrthodonticsMEDLINEMandibular incisorOcclusionMeta-analysisSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To review the published literature in order to address clinical questions regarding the indications, effects and outcomes of mandibular incisor extraction in orthodontics. DATA SOURCES: Three electronic databases were searched: PubMed (1950-January 2011), Ovid Embase+Ovid Embase Classic (1947-January 2011) and Cochrane library (6 Cochrane databases, 1996-January 2011). The following journals were additionally searched: American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics (1960-January 2011), Angle Orthodontist (1960-January 2011), European Journal of Orthodontics (1970-January 2011) and Journal of Orthodontics (1974-January 2011). Grey literature was searched using Google Scholar and System for Information on Grey Literature in Europe. Secondary search of the references cited in the relevant articles was also conducted. DATA SELECTION: Articles in vivo, in Humans, in English, concerning treatment of malocclusion with mandibular incisor extractions or missing mandibular incisors. Fifty-four publications met these inclusion criteria and were reviewed. DATA EXTRACTION: Data were extracted independently by two reviewers with regard to: (1) indications; (2) contraindications; (3) effects; (4) outcomes; and (5) factors associated with successful outcomes. DATA SYNTHESIS: Considering the descriptive nature of the studies found, a narrative synthesis was undertaken. CONCLUSIONS: The descriptive nature of published articles precludes making strong evidence-based recommendations regarding this extraction choice, but it is clear that mandibular incisor extraction can be effectively used in the resolution of crowding, as well as intermaxillary malocclusion in carefully selected cases. Several factors that could lead to good outcomes of orthodontic treatment following mandibular incisor extraction were identified. Mild-to-moderate class III malocclusion, an edge-to-edge anterior occlusion or anterior crossbite, with mild anterior mandibular tooth size excess, and minimal open bite tendencies were the clinical situations most frequently treated with this unique extraction choice. On the other hand, clinicians should be careful to avoid poor outcomes such as gingival recession, open interproximal gingival embrasures, increased overjet and overbite.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,377
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle