The direction of the difference between Canadian and American erythrocyte folate concentrations is dependent on the assay method employed: a comparison of the Canadian Health Measures Survey and National Health and Nutrition Examination Survey
Notice bibliographique
Résumé
Fortification of select grain products with folic acid and periconceptional supplementation recommendations in Canada and the USA have improved folate status, and have been associated with a reduced risk of neural tube defects. In the present study, we aimed to conduct a comparison of erythrocyte folate concentrations from the 2007-9 Canadian Health Measures Survey (CHMS) and the 2007-8 US National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES). Erythrocyte folate concentration was assessed in participants aged 6-79 years (CHMS, n 5248; NHANES, n 7070). To account for different folate assays employed - Immulite 2000 immunoassay (CHMS) and microbiological assay (NHANES) - a conversion equation was generated (n 152 adults) to adjust the CHMS data. t Tests were used to examine country differences. Median Canadian erythrocyte folate concentrations (method-adjusted) were lower than those of Americans (988 and 1100 nmol/l, respectively), but unadjusted median Canadian erythrocyte folate concentrations were higher (1250 nmol/l). The upper 95% CI boundary of the method-adjusted Canadian erythrocyte folate distribution overlapped that of the American erythrocyte folate concentrations, while the lower 95% CI boundary of the method-adjusted Canadian erythrocyte folate data was below the American distribution. In summary, the fact that erythrocyte folate concentrations were either higher or lower in Canadians compared with Americans, depending on whether an adjustment was made to account for assay differences, suggests that caution must be exercised in evaluating erythrocyte folate data from different countries because analytical methods are not readily comparable. Furthermore, we cannot unequivocally conclude that there are true differences in erythrocyte folate concentrations between the Canadian and American populations in the post-fortification era.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».