MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992360361 · doi:10.1002/job.647

Perceived organizational membership and the retention of older workers

2011· article· en· W1992360361 sur OpenAlexaff
Marjorie Armstrong‐Stassen, Francine Schlosser

Notice bibliographique

RevueJournal of Organizational Behavior · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesHealth Resources and Services Administration
Mots-clésInsiderPsychologySocial psychologyPerceived organizational supportStructural equation modelingInterpersonal communicationSupervisorValue (mathematics)Person–environment fitEconomic JusticeOrganizational commitmentManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Drawing on the perceived organizational membership theoretical framework and the group‐value justice model, we developed and tested a model predicting older workers' intention to remain with their organization. We hypothesized that human resource practices targeted to older workers would be related to perceived insider status through how older workers perceived their supervisor managed these practices (perceived procedural and interpersonal justice). We also hypothesized that perceived insider status would mediate the relationship between perceived contribution and intention to remain. We conducted two studies to test the hypothesized model. Study 1 participants (N = 236) were a diverse group of older workers and Study 2 participants (N = 420) were older registered nurses. Using structural equation modeling, we found support for the hypothesized model. All of the hypothesized relationships were significant in Study 2 and all except one were significant in Study 1. Older workers will want to remain a member of their organization when their organization engages in practices tailored to the needs of older workers, their supervisor implements these practices fairly, and their organization conveys that it values the contribution of its older workers thereby fostering a strong sense of belonging. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations200
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Organizational BehaviorMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207