MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992361489 · doi:10.1523/jneurosci.2315-05.2005

Human Anterior Cingulate Cortex Neurons Encode Cognitive and Emotional Demands

2005· article· en· W1992361489 sur OpenAlexaff
Karen D. Davis, Keri S. Taylor, William D. Hutchison, Jonathan O. Dostrovsky, Mary Pat McAndrews, Erich O. Richter, Andrés M. Lozano

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStroop effectNeuroscienceAnterior cingulate cortexPsychologySalience (neuroscience)CognitionNeuroimagingCingulate cortexSensory systemCognitive psychologyCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cortical mechanisms and substrates of cognitive and emotional demands are poorly understood. Lesion studies and functional imaging implicate the anterior cingulate cortex (ACC). The caudal ACC (cACC) has been implicated in cognitive processes such as attention, salience, interference, and response competition, mostly on the basis of neuroimaging results. To test the hypothesis that individual cACC neurons subserve these functions, we monitored neuronal activity from single cells in the cACC while subjects were engaged in a mental arithmetic task, the cognitively demanding counting Stroop task, and/or the emotional Stroop interference task. We now report the first direct measures of single neurons in humans identifying a population of cACC neurons that respond differentially or in a graded manner to cognitively demanding high- and low-conflict Stroop tasks, including those with emotional valence. These data indicate that cACC neurons may be acting as salience detectors when faced with conflict and difficult or emotional stimuli, consistent with neuroimaging results of cACC responses to abrupt sensory, novel, task-relevant, or painful stimuli.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations201
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207