MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992365744 · doi:10.1139/z03-131

Patterns of larval amphibian distribution along a wetland hydroperiod gradient

2003· article· en· W1992365744 sur OpenAlexvenueno aff
Kimberly J. Babbitt, Matthew J. Baber, Tracy L. Tarr

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNew Hampshire Agricultural Experiment Station
Mots-clésSpecies richnessAmphibianWetlandEcologyAbundance (ecology)BiologyInvertebrateNestednessBufo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the response of pond-breeding amphibian assemblages to wetland hydroperiod and associated predator changes (invertebrates (abundance and richness) and fish (presence/absence)) in relatively undisturbed landscapes in southern New Hampshire, U.S.A. We sampled 42 wetlands for larval amphibians in 14 spatial blocks (each with a short-, intermediate-, and permanent-hydroperiod wetland) in 1998 and 1999. Assemblages in short-hydroperiod wetlands (<4 months) were depauperate (4 species only) compared with intermediate-hydroperiod (non-permanent but >4 months) and permanent wetlands, which included 7 and 9 species, respectively. Total amphibian abundance did not vary among hydroperiod categories. Species distributions along the hydrological gradient also differed. Rana sylvatica dominated wetlands with short and intermediate hydroperiods, whereas Rana catesbeiana, Bufo americanus, Rana clamitans, and Pseudacris crucifer dominated in those with a longer hydroperiod. Among permanent wetlands, amphibian species richness and abundance did not differ with respect to the presence of predatory fish, although there were species-compositional differences. Amphibian species richness and abundance were positively correlated with the abundance and richness of predatory invertebrates, suggesting that both amphibian and macroinvertebrate predator assemblages may be responding similarly to differences in wetland characteristics (e.g., dissolved oxygen concentration). Overall, our results indicate that wetland hydroperiod has an important influence on amphibian distribution and should be incorporated into regulations and legislation designed to protect biologically diverse isolated wetlands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations172
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207