MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W199238081

A systematic review of the effectiveness of eccentric strength training in the prevention of hamstring muscle strains in otherwise healthy individuals.

2008· review· en· W199238081 sur OpenAlexaff
Osita Hibbert, Krystie Cheong, Andrew Grant, Amanda Beers, Trevor Moizumi

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHamstringMedicineRandomized controlled trialPhysical therapyCINAHLEccentricEccentric trainingMEDLINEStrength trainingMeta-analysisHamstring injuryPhysical medicine and rehabilitationPsychological interventionSurgeryPoison controlInternal medicineInjury preventionNursingEmergency medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hamstring strains are the most common soft-tissue injury observed in recreational and athletic activities, yet no consensus exists regarding appropriate primary and secondary strategies to prevent these strains. Eccentric exercise has been reported to reduce the incidence of ham-string strains but its role has not been clearly defined. OBJECTIVE: The objective of this systematic review was to determine the effectiveness of eccentric exercise in preventing hamstring strains. DATA SOURCES: Online databases, including MED-LINE, PubMed, CINAHL, PEDro, SPORTDiscus, EMBASE, Cochrane Database of Systematic Reviews, Cochrane Central Register of Controlled Trials, and Web of Science were searched for relevant articles. Each database was searched from the earliest date to July 2007. STUDY SELECTION: Selection criteria included diagnosis of hamstring strain, otherwise healthy individuals, and at least one group receiving an eccentric exercise intervention. Seven articles {three randomized controlled trials (RCTs) and four cohort studies} met the inclusion criteria. DATA EXTRACTION: Data were extracted using a customized form. Methodological rigor of included studies was assessed using the PEDro scale and Oxford Centre for Evidence-based Medicine Levels of Evidence. DATA SYNTHESIS: STUDIES WERE GROUPED BY ECCENTRIC EXERCISE INTERVENTION PROTOCOL: hamstring lowers, isokinetic strengthening, and other strengthening. A best-evidence synthesis of pooled data was qualitatively summarized. CONCLUSIONS: Findings suggest that eccentric training is effective in primary and secondary prevention of hamstring strains. Study heterogeneity and poor methodological rigor limit the ability to provide clinical recommendations. Further RCTs are needed to support the use of eccentric training protocols in the prevention of hamstring strains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,008
Bibliométrie0,0130,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207