Increased risk of preoperative venous thromboembolism in patients with renal cell carcinoma and tumor thrombus
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The clinical impact of a tumor thrombus in renal cell carcinoma (RCC) patients awaiting radical nephrectomy and thrombectomy is unknown. OBJECTIVE: To determine the incidence of venous thromboembolism (VTE) in RCC patients with tumor thrombus prior to nephrectomy. PATIENTS AND METHODS: We conducted a retrospective cohort study including all late-stage (stage 3-4 excluding T1-2 N0M0) RCC patients who underwent radical nephrectomy at our institution between 1 January 2005 and 1 July 2012. Tumor thrombus was defined as the presence of an intraluminal filling defect in the renal vein, hepatic vein, portal vein, or inferior vena cava, directly extending from a renal mass detected on computed tomography. RESULTS: A total of 176 patients were included in the study. Fifty-three (30.1%) patients had tumor thrombus diagnosed on imaging Three patients with tumor thrombus (5.7%; 95% confidence interval [CI] 1.4-16.8) developed a VTE while awaiting radical nephrectomy, whereas none (0%; 95% CI 0-2.9) of the patients without a tumor thrombus had an event (P = 0.026). All three events were deep vein thrombosis. Times from tumor thrombus diagnosis to VTE were 5, 15 and 21 days. CONCLUSIONS: Tumor thrombus on imaging is a frequent finding among RCC patients awaiting nephrectomy. The presence of tumor thrombus in these patients increases the incidence of preoperative VTE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».