MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992387731 · doi:10.1039/b809461f

Measurement of gas diffusion through soils: comparison of laboratory methods

2008· article· en· W1992387731 sur OpenAlexaff
Suzanne Allaire, Jonathan A. Lafond, Alexandre R. Cabral, Sébastien F. Lange

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Monitoring · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil and Unsaturated Flow
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMacroporeMicroscale chemistrySoil waterDiffusionLoamMethaneCharacterisation of pore space in soilSoil scienceEnvironmental sciencePorosityGaseous diffusionChemistryEnvironmental chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gas movement through soils is important for ecosystems and engineering in many ways such as for microbial and plant respiration, passive methane oxidation in landfill covers and oxidation of mine residues. Diffusion is one of the most important gas movement processes and the determination of the diffusion coefficient is a crucial step in any study. Five laboratory methods used for measuring the relative gas diffusion coefficient (D(s)/D(o)) were compared using a loamy sand, a porous media commonly found in agricultural fields and in several engineered structures, such as in landfill final covers. In the absence of macropores, all methods gave rather similar values of D(s)/D(o). Methods allowing the study of microscale variability indicated that the presence of macropores highly influenced gas movement, thus the value of D(s)/D(o), which, near a macropore may be one order of magnitude higher than in regions without macropores. Repacked columns do not allow the study of heterogeneity in D(s)/D(o). Natural spatial variability in D(s)/D(o) due to water distribution and preferential pathways can only be studied in large systems, but these systems are difficult to handle. Advantages and disadvantages of each method are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental MonitoringMême sujetSoil and Unsaturated FlowTravaux en français237 207