MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992390029 · doi:10.1097/hp.0b013e3181aadce1

ESR DATING PLEISTOCENE BARNACLES FROM BC AND MAINE: A NEW METHOD FOR TRACKING SEA LEVEL CHANGE

2010· article· en· W1992390029 sur OpenAlexaff
Bonnie A.B. Blackwell, J. Gong, Anne R. Skinner, A Blais-Stevens, Robert E. Nelson, Joel I.B. Blickstein

Notice bibliographique

RevueHealth Physics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBarnacleBalanusGeologyOceanographyIntertidal zoneSea levelSedimentPaleontologyCrustaceanEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Barnacles have never been successfully dated by electron spin resonance (ESR). Living mainly in the intertidal zone, barnacles die when sea level changes cause their permanent exposure. Thus, dating the barnacles dates past sea level changes. From this, we can measure apparent sea level changes that occur due to ocean volume changes, crustal isostasy, and tectonics. ESR can date aragonitic mollusc shells ranging in age from 5 ka to at least 500 ka. By modifying the standard ESR method for molluscs to chemically dissolve 20 microm from off the shells, six barnacle samples from Norridgewock, Maine, and Khyex River, British Columbia, were tested for suitability for ESR dating. Due to Mn2+ interference peaks, the four Maine barnacle samples were not datable by ESR. Two barnacles from BC, which lacked Mn2+ interference, yielded a mean ESR age of 15.1 +/- 1.0 ka. These ages agree well with 14C dates on the barnacles themselves and wood in the overlying glaciomarine sediment. Although stability tests to calculate the mean dating signal lifetime and more ESR calibration tests against other barnacles of known age are needed to ensure the method's accuracy, ESR can indeed date Balanus, and thus, sea level changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PhysicsMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207