MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992395455 · doi:10.1117/12.778928

Noise characteristics of second-harmonic generation in quasi-phase-matched periodically poled lithium niobate

2007· article· en· W1992395455 sur OpenAlexaff
Yong Wang, Jorge Fonseca-Campos, Wanguo Liang, Chang-Qing Xu, Ignacio Vargas‐Baca

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePhotorefractive and Nonlinear Optics
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLithium niobateMaterials scienceSecond-harmonic generationOpticsWaveguideCrystal (programming language)Photorefractive effectNonlinear opticsNoise (video)OptoelectronicsLaserPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, noise characteristics of second-harmonic generation (SHG) in periodically poled lithium niobate (PPLN) using the quasi-phase-matching (QPM) technique are studied experimentally. In the experiment, a 0.78-&mgr;m second-harmonic (SH) wave was generated when a 1.55-&mgr;m fundamental wave passed through a PPLN crystal (bulk or annealed proton-exchanged waveguide). The fundamental and SH waves were then separated through a beam splitter and sent to two photodetectors, respectively. The time-domain and frequency-domain characteristics of the fundamental and SH waves were analyzed. By using the pump-probe method, the noise characteristics were studied further when 532-nm irradiation light co-propagated with the 1.55-&mgr;m fundamental light in the PPLN crystals. It is found that for the bulk and waveguides of PPLN crystals, the SH wave has a higher relative noise level than the corresponding fundamental wave. For the same fundamental wave, the SH wave has lower noise in a bulk crystal than in a waveguide, and in MgO-doped PPLN than in undoped PPLN. In addition, the photorefractive effect incurred by the irradiation light can influence the SHG noise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetPhotorefractive and Nonlinear OpticsTravaux en français237 207